让另一帮人感受到危机感，迫切通过奉献来降低自己的危机感。

毕竟，身为领导，一定要想办法让自己作为领导者的信息优势以及全局掌控的主动权的优势发挥到极致。

手下人彼此之间有裂痕有缝隙，这就降低了团队抱团起来，共同对抗领导的风险。从而更能巩固身为领导的权威。

而且，还能灵活的平衡权力，降低管理失控的概率。

一句话，如果让你们全都一个鼻孔出去，那我这个领导真要被晾在一旁了，只有你们意见不同，有分裂隔阂的时候，我通过策划策动一部分人表态，那剩下的人也不得不做出抉择，而这个抉择在很多时候是不敢违背我的。

你可以和他有冲突，但是我是领导，你就不能和我有冲突了，否则你待不下去。

这样做在大局上可以确保领导的永恒领导优势，避免自己成了被大权旁落，失去关键领导权的傀儡。

当然，尺度也是需要把握好的。

就比如北宋和明朝的党争，都说有党争让朝廷陷入动荡，而且不管是北宋还是明朝，都因此陷入了巨大的，且不可挽回的损失，最终导致了亡国。

但实际上呢？

实际上，党争，是皇权集中之下，皇帝的需要。

皇帝强弱未定，只有朝堂上出现不同的派系，而不是铁板一块，那皇帝永远都会有人巴结，皇权的优越性才能被保护，被体现。

如果臣子们都铁板一块，一切都由朝臣说了算，皇帝？

皇帝必然会成为傀儡！

所以，北宋开启党争，就是旧贵族利益集团过于强大固化，宋神宗为了摆脱贵族集团，逆天改命，才任用了王安石变法。

从那以后，北宋进入激烈党争时代，此起彼伏。

宋神宗想的有点理想，奈何自己20岁登基，38岁就去世了，总共在位才18年，他想要通过变法，改变朝局格局，让皇权再次集中起来，但没想到，，志大才疏不说，更重要的是天不假年，短短的38年，自己的寿命就走到了尽头。

作为一个政权的关键人物，最高领导者的寿命对一个政权一切变数来说影响都太大了，他在他的坚持。会走向一个方向，他不在他的坚持会不会废弃一个政权可能会走向一个截然不同的方向。

结果宋神宗就是刚刚打开了阀门，还没来得及及时关上，结果就导致北宋遭遇了洪水猛兽。

从那以后，北宋统治根基，因为党争内耗加剧，迅速进入了崩塌期。

政策反复，变法变不动又回去，回去之后又是死路一条接着变法，结果呢，政策反复变动之下官僚体系逐渐僵化，很多人都不敢做事，上面的人在激烈选择战队，下面的人唯唯诺诺，整个官僚体系，不再把整个帝国的稳定和未来当做首选，反而是派系的存亡当成了首选。

结果在反反复复的政治动荡之下，经济层面，平白的消耗，此起彼伏，想要维持朝廷的冗官冗政冗兵，那就只能一步步加大百姓们的经济负担，最终导致了民间起义频发。

军事方面那就更混乱了，将领们本来还算稳定结果因为党政因为不同的党派身份来来回回的变动导致将领的领导水平和军队作战能力更加低下。

思想上更是悲催，这种不同的政见并没有为整个思想界提供一个良好的竞争环境，反而在纵容漠视这两派强烈打压异己，苏轼是坚定的保守派，也被反复打压就是例子。

最终这一切都导致一个王朝不但没有发生改良也没有逆天改命，反而加速了灭亡。

在靖康之变的时候，整个北宋最悲惨的就是无人可用，无人敢用，导致靖康之耻，反而是一些后起的将领，在北宋汴梁政治格局被毁灭的情况下，才纷纷雄起。

宋神宗去世后，整个北宋也就继续存在了42年就灭亡了。

不可谓不神速！

所以，不要轻易开启党争，否则，必然会加速灭亡。

至于明朝那就更是了。

党争怎么来的？